00后群体的媒介使用习惯与兴趣取向( 二 )_生活百科

粗率地看，不同代际的媒介使用习惯正在趋同化，即都在向移动智能互联网终端“迁移” 。但我想说的是，在“数字原住民”（如00后和90后）与“数字移民”（如70后和60后）之间，仍然存在巨大的文化差异，这种差异并不能仅通过“媒介使用”这一个维度来解释。
比如，在很大程度上，全球舆论场的重要议程仍主要由权威的传统媒体机构所设定，在现实的社会层级体系中，仍然能够看到主导性媒介体系的影子，这不是我们可以随意去回避的。对于年轻的群体如00后来说，数字化的媒介使用习惯或许并不能为他们带来更大的信息权力，却反而有可能“培育”一种逃避的心态，这是值得深思的。
二、年轻人的媒介使用总体过于私人化全媒派：00后群体常用的数字化媒介大体可以分为QQ、微信等私人化媒介与微博等公共性媒介，您认为这两类媒介使用分别在年轻群体中发挥着怎样的文化传播功能？
常江：两类媒介的并用说明对于任何人来说私人的信息生活和公共的信息生活都是不可或缺的。获取和传播信息，对于人的自我完善来说，既要满足自我认同的需要，也要满足社会认同的需要，这就是微信、微博两类平台都有发展空间的原因。
在一个健康的媒介环境里，这两类平台的发展应当保持基本的均衡，否则会带来整个社会文化风气的偏向问题。现在青年群体的媒介使用总体过于私人化，而公共性不足。
全媒派：整个互联网世界似乎都在经历去中心化，平台在追求破圈，但用户却在圈子里筑起高墙，形成一个又一个散点。在00后群体的媒介使用上，也表现出显著的圈层化特征。比如热衷于待在微博超话里、豆瓣小组里或QQ兴趣群组里，您怎么看待这种现象的日益普遍？
常江：我会倾向于将这种自我圈层化理解为一种寻求心理和文化安全的本能。不要忘记，互联网的发展尽管赋予了个体更大的信息自由，却也将其置于一个比以往更庞大、更复杂的信息环境里，这个环境是令人畏惧的。
在今天，00后的年轻人所能接触到的信息的容量，要远远超过其“前辈”；而现有的社会化机制，包括信息素养教育，显然无法跟上信息爆炸的速度，更不要说伴随着信息爆炸出现的社交过载和话语暴力了。
个体在这一环境下，很容易产生强烈的不安全感，而“人为”缩小信息消费和数字社交范围，也就成了一种正常的反应。我想我们要厘清一种逻辑：并不是所有“自我的”行为，都是“反公共性的” 。一个健康的信息生态，应该给予不同的信息生活方式充分舒展的空间，至少要让人感到安全。
三、公共信息平台上的讨论有助于纠正一些偏见全媒派：的确，现在很多00后更愿意待在各自圈子里，但如您所言，另一方面年轻人也展现出了更多元的内容消费与内容传播兴趣。例如在社交媒体上，部分年轻人会积极甚至针锋相对地讨论性别问题。您认为这种公共讨论是促进了性别偏见的消除还是加剧了性别对立呢？您对于这种公共讨论整体上持什么样的态度？
常江：如果说是公共讨论“加剧了”性别对立，那只能说明在缺少公共讨论的漫长的时间里，性别权力结构对女性的压迫实质上被掩盖了——因为长期“看不见”，所以一下子看见了，才让一些人感到强烈的不适，认为“加剧对立” 。开放的公共讨论只会让不可见的问题变得可见，而不会凭空制造出新的冲突来。
但与此同时，我也认为基于以微博为代表的公共信息平台的讨论，有助于纠正性别偏见。性别关系问题其实很复杂，它既是一种知识，即关于性别关系的客观的描述和解释，也是一种立场，背后则是一系列经济、政治和法律利益。所以性别偏见问题既是一种知识危机，也是一种立场矛盾。
公共讨论可以有效地解决前一个问题，也就是让很多对父权制、性别权力结构和女性抗争历史与现状缺少了解的人获得相关的知识，从而形成新的性别观念。至于后一个问题，我只能说，我们不能去设想任何变革会在田园牧歌、岁月静好中发生。认识到这种矛盾的严肃性之后，我们要不断推动法律、政策和教育体系的全面进步。
四、00后叫男偶像“老婆”，这并不新鲜全媒派：另一个现象是，当我们在聊00后时，似乎都绕不开饭圈、粉丝等话题，在网络上轻而易举地追星，是移动媒介给予这一代人的天赋吗？还是说其实每一代年轻人都是如此。
常江：这个问题我没有专门的研究，但它的确是一个很值得研究的问题。我会倾向于以两种逻辑去理解这种现象：